今年北半球入夏以來(lái)，“全球最熱一天”的紀(jì)錄接連被打破，40℃高溫漸成常態(tài)。用世界氣象組織氣候報(bào)告中的話說(shuō)，人類正進(jìn)入“破壞的未知領(lǐng)域”。

災(zāi)難片中的諸多橋段似乎正在上演。備受“烤”驗(yàn)的人類，已經(jīng)到了必須正視氣候變化的關(guān)頭——

正如早在1988年，美國(guó)氣候?qū)W家詹姆斯·漢森就疾呼的：“氣候變暖正在進(jìn)行，我們是時(shí)候停止廢話了。”

（一）

在氣候研究領(lǐng)域，有“三十年氣候戰(zhàn)爭(zhēng)”之說(shuō)。

這場(chǎng)“戰(zhàn)爭(zhēng)”的一方是全世界支持“全球變暖說(shuō)”的主流科學(xué)家，另一方是人員混雜的反氣候變化群體，包括石油公司、煤礦協(xié)會(huì)、媒體紅人、游說(shuō)團(tuán)體等。

那些反氣候變化群體，始終在炮制并傳播反氣候科學(xué)的觀點(diǎn)——

“全球氣候并沒(méi)有變暖”“是自然而不是人類活動(dòng)引起了全球變暖”“現(xiàn)在的變暖在地球歷史上不值一提”“全球變暖是太陽(yáng)活動(dòng)引起的”……這些觀點(diǎn)深刻影響著全球認(rèn)知，使全球應(yīng)對(duì)氣候變化的決策和行動(dòng)猶豫不決。

他們甚至成功地讓美國(guó)退出了《京都議定書(shū)》和《巴黎協(xié)定》，最終導(dǎo)致應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)停擺和遲滯三十年。

不禁感慨，如果不是這場(chǎng)漫長(zhǎng)的爭(zhēng)論，一切是否會(huì)不一樣?？上?，世界沒(méi)有如果，應(yīng)對(duì)全球變暖的窗口期不會(huì)退回到三十年前。

（二）

氣候變暖本是科學(xué)議題，但由此引發(fā)的應(yīng)對(duì)行動(dòng)，卻涉及全球范圍內(nèi)的能源轉(zhuǎn)型和政策調(diào)整，利益方遍及全球各行各業(yè)。

對(duì)付科學(xué)最有效的方法，就是用“科學(xué)家”對(duì)抗科學(xué)家。

某些既得利益者們通過(guò)資助和收買一些所謂的“科學(xué)家”，讓他們提出各種貌似有理有據(jù)的觀點(diǎn)，給公眾和決策者制造出“科學(xué)家觀點(diǎn)有問(wèn)題”的假象，再配合其他游說(shuō)活動(dòng)，讓飽含著各種利益算計(jì)的“偽科學(xué)”壓過(guò)了“真科學(xué)”。

比如，在1996年的美國(guó)地球物理聯(lián)合會(huì)（AGU）上，做氣候變化歸因分析的科學(xué)家本杰明·桑特，在會(huì)場(chǎng)遭遇知名反氣候變化人士帕特里克·邁克爾斯的阻擊。前者揭示了影響氣候變化的人類因素，并指出：隨著污染的治理和溫室氣體的持續(xù)飆升，全球增暖的幅度和速度將持續(xù)增加。但后者卻指責(zé)上述觀點(diǎn)完全錯(cuò)誤，指責(zé)氣候科學(xué)家欺騙決策者和公眾，讓大家錯(cuò)誤地相信人類活動(dòng)正在導(dǎo)致全球變暖，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出不必要的限制。

以公眾的樸素觀察視角，很難區(qū)分桑特和邁克爾斯誰(shuí)才是真正研究氣候變化的科學(xué)家。

事實(shí)上，邁克爾斯雖是弗吉尼亞大學(xué)從事環(huán)境科學(xué)研究的教授，但他早就上了石化團(tuán)體的戰(zhàn)車。他接受煤炭公司的資助，在各種場(chǎng)合反對(duì)全球變暖的科學(xué)，認(rèn)為科學(xué)界的大驚小怪是獲取科研經(jīng)費(fèi)的一種手段。但實(shí)際上，反倒是他本人從石化行業(yè)那里獲得了不少資助，僅公開(kāi)報(bào)道的便超過(guò)26.5萬(wàn)美元。

盡管在這樣的環(huán)境下，氣候科學(xué)依然頑強(qiáng)地向前走，并且給出了已經(jīng)被今天所證明的精準(zhǔn)預(yù)測(cè)。但類似上述的爭(zhēng)議傳遞給媒體和公眾的信息卻很危險(xiǎn)：

既然科學(xué)界對(duì)全球變暖的認(rèn)知還不統(tǒng)一、在氣候變化的事實(shí)和原因上還不一致，那么采取任何行動(dòng)都是草率的。

（三）

公眾往往不喜歡循規(guī)蹈矩的事情，而是喜歡娛樂(lè)化的、充滿陰謀論的故事以及爆炸性的、危言聳聽(tīng)的預(yù)言。

這，正是許多反對(duì)“氣候變化說(shuō)”者擅長(zhǎng)的領(lǐng)域。

盡管他們中的絕大多數(shù)不是氣象、氣候或者環(huán)境專業(yè)出身，甚至沒(méi)有科研經(jīng)歷、沒(méi)有經(jīng)過(guò)自然科學(xué)的訓(xùn)練，但這并不妨礙他們的影響力。這些人著書(shū)立說(shuō)，參加電視和電臺(tái)節(jié)目，迎合公眾口味，收割互聯(lián)網(wǎng)流量。

他們熱衷于把全球變暖包裝成驚天大陰謀，比如：“全球增暖是全球科學(xué)家的共謀”“別有用心的科學(xué)家人為修改數(shù)據(jù)”；或是算起經(jīng)濟(jì)賬，“應(yīng)對(duì)全球變暖扼殺了工作崗位”“可再生能源實(shí)在是太貴了”；或是宣揚(yáng)不可知論，“沒(méi)有完全確定的科學(xué)”“科學(xué)家預(yù)報(bào)天氣都不準(zhǔn)，何況預(yù)測(cè)未來(lái)百年的氣候”；或是大打悲情牌，“氣候變化懷疑論者就是今天的伽利略和布魯諾”；或是聲稱氣候變化不值得大驚小怪，“人類成功地經(jīng)歷了過(guò)去的氣候變化”……

這些觀點(diǎn)的流布，在事實(shí)上形成了某種擬態(tài)環(huán)境。很多人們自以為“獨(dú)立思考”得出的結(jié)論，其實(shí)恰來(lái)源于反氣候變化言論潛移默化的影響。

有個(gè)未經(jīng)證實(shí)的故事，說(shuō)愛(ài)因斯坦橫空出世提出相對(duì)論后，有100個(gè)“科學(xué)家”聯(lián)名反對(duì)，愛(ài)因斯坦得知后，哈哈一笑，說(shuō)如果我是錯(cuò)的，不需要100個(gè)人來(lái)聯(lián)名，有一個(gè)人能證明我是錯(cuò)的就夠了。

事實(shí)上，全球變暖如果是假的，也不需要100個(gè)事實(shí)和觀點(diǎn)，有一個(gè)就夠了。

（四）

氣候戰(zhàn)爭(zhēng)之所以延宕三十年，很大程度就在于這里頭的水已經(jīng)被攪渾，搞得各國(guó)在應(yīng)該對(duì)全球變暖采取堅(jiān)決措施時(shí)猶豫不決，最終導(dǎo)致行動(dòng)拖延。

不得不承認(rèn)，這些運(yùn)作非常成功。不管這其中有沒(méi)有其他的政治力量參與，最終的結(jié)果就是——美國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化上無(wú)所作為，并兩次退出全球應(yīng)對(duì)氣候變化的合作。

第一次是2001年，新上任的小布什政府以“減少溫室氣體排放將會(huì)影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”和“發(fā)展中國(guó)家也應(yīng)該承擔(dān)減排和限排溫室氣體的義務(wù)”為借口，并認(rèn)為“全球變暖的科學(xué)依據(jù)不確鑿”，宣布拒絕批準(zhǔn)《京都議定書(shū)》。

第二次則是在2017年，同樣是新上任的特朗普政府，宣布退出2015年簽署的《巴黎協(xié)定》。理由則是《協(xié)定》“讓美國(guó)處于不利位置，而是其他國(guó)家受益”。

除了動(dòng)搖發(fā)達(dá)國(guó)家的意志和影響輿論方向之外，對(duì)發(fā)展中國(guó)家的認(rèn)知進(jìn)行干擾，使發(fā)展中國(guó)家反對(duì)國(guó)際協(xié)議，也是一些組織和機(jī)構(gòu)的思路。

比如宣揚(yáng)“全球變暖是美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家遏制發(fā)展中國(guó)家的陰謀”，這樣的言論讓發(fā)展中國(guó)家對(duì)于國(guó)際合作和國(guó)際協(xié)議始終保持戒心，從而使國(guó)際協(xié)議和國(guó)際合作困難重重。

相較于氣候變化已經(jīng)產(chǎn)生的切實(shí)影響，這樣的狹隘爭(zhēng)議，讓人苦澀又無(wú)奈。

放著關(guān)涉人類社會(huì)未來(lái)的宏大命題不管，卻如此執(zhí)著于對(duì)各種一己之私的爭(zhēng)奪，何其殘酷又何其悲哀。

（五）

事實(shí)最能教育人。

2021年6月，北美西部地區(qū)有如火烤，進(jìn)入過(guò)去1200年以來(lái)的最嚴(yán)重干旱時(shí)期，加拿大不列顛哥倫比亞省中部城市利頓(Lytton)的最高溫達(dá)到49.6°C，引起山火燃燒；2022年7月，西歐高燒不斷，出現(xiàn)了500年以來(lái)最嚴(yán)重的旱情。2022年夏季，我國(guó)從華北到長(zhǎng)江流域、華東和華南的廣大地區(qū)連續(xù)出現(xiàn)自1961年以來(lái)最強(qiáng)高溫過(guò)程，重慶最高溫甚至達(dá)到45℃。

極端高溫之下，反氣候變化論者口中的“全球變暖是假的”“全球變暖幅度不大”等論點(diǎn)被證偽。

很多人恍然大悟：對(duì)于反氣候變化論者而言，反氣候變化只是一門生意。

得益于技術(shù)進(jìn)步，反氣候變化論者也在漸漸被金主們拋棄。過(guò)去10年里，隨著太陽(yáng)能和風(fēng)能規(guī)?；l(fā)展，清潔能源的成本大幅度下降，甚至已低于傳統(tǒng)的火力發(fā)電。在這種背景下，石化公司再投資火力發(fā)電明顯已經(jīng)不劃算了。盡管石化巨頭們被質(zhì)疑在應(yīng)對(duì)氣候變化上采取“否認(rèn)”和“拖延”的態(tài)度，但這并不妨礙他們紛紛轉(zhuǎn)型新能源。

“劇本”發(fā)生了變化，這把配合巨頭們一路反對(duì)氣候變化的“攪局者”放到了尷尬的位置。

不過(guò)，這難不倒他們，他們甚至比聆聽(tīng)他們的公眾更善于應(yīng)對(duì)這種轉(zhuǎn)變，已經(jīng)搭上全球碳中和的快車，行駛在低碳技術(shù)的高速公路上了。

（六）

2021年10月，兩位研究氣候變化的科學(xué)家真鍋淑郎和克勞斯·哈塞爾曼獲得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)。

看起來(lái)，科學(xué)最終戰(zhàn)勝了反科學(xué)，但這很難算是一場(chǎng)勝利，最多只能算一場(chǎng)慘勝。

從上世紀(jì)90年代到現(xiàn)在，全球應(yīng)對(duì)氣候變化的行動(dòng)被拖延了近30年。在這30年里，大氣中二氧化碳的濃度從1990年約350ppm飆升到了2023年的約420ppm。在地球過(guò)去兩百萬(wàn)年的歷史上，這么大的增幅需要至少1-3萬(wàn)年，而我們只用了30多年，速度是地球歷史上的近千倍，可謂“現(xiàn)在一日，史上數(shù)年”。

氣候戰(zhàn)爭(zhēng)的硝煙終將散去。在科學(xué)的支持下，全球正堅(jiān)定地行走在碳中和的道路上，然而失去的30年又有誰(shuí)能負(fù)責(zé)呢？在過(guò)去和未來(lái)遭遇極端天氣而蒙受的生命和財(cái)產(chǎn)損失又向誰(shuí)追責(zé)？

（七）

前事不忘，后事之師。

陷入各派利益爭(zhēng)端，只會(huì)耽誤寶貴時(shí)間；囿于個(gè)體眼前利益做出的所謂最優(yōu)選擇，往往會(huì)造成人類整體的“囚徒困境”。

炙烤的高溫以最迫近的方式告訴每一個(gè)人：災(zāi)難片中的末日片段，離我們并不遙遠(yuǎn)。

到2030年，是我們能夠應(yīng)對(duì)全球變暖的窗口期，這一窗口一旦關(guān)閉就不會(huì)打開(kāi)。

團(tuán)結(jié)起來(lái)，為應(yīng)對(duì)氣候變化做該做的事吧，留給我們的時(shí)間真的不多了。